营商环境领域无（小事）

在共享电动自行车运营企业遴选方面出现问题，不是某一个地方独有的现象。今年3月16日和去年11月10日，在国家发展改革委发布的违背市场准入负面清单典型案例中，全国各地的此类案例多达21起。

二是缘于“便利”。共享电动自行车和一般的商品不同，它需要占用城市的土地等公共资源。而城市的土地等资源是有限的，确有必要通过一定的手段去分配。那么，是管理、服务三头两家共享电动自行车企业容易，还是管理、服务诸多企业方便？答案不言自明。这就导致一些地方的职能部门从“便利”的角度出发，挑选“懂事”“听话”的共享电动自行车企业予以准入。在他们的观念中，营商环境是否因此而受损，那就不予理会了。

根据国务院《优化营商环境条例》，对全国统一的市场准入负面清单外的领域，各市场主体皆可平等进入，而共享电动自行车并不在这个负面清单之中。

高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，对于我区来说，营造良好营商环境是高质量发展的第一工程。当前，全区正在着力构建市场化法治化国际化一流营商环境，这就决定了人人、事事、处处都是营商环境。那么，不公平对待共享电动自行车企业看似小事，其实却是妨碍法治建设、有损营商环境的大事。

据《南国早报》报道，去年10月，因在共享电动自行车运营企业遴选过程中违反《中华人民共和国反垄断法》，贺州市城市管理局被自治区市场监管局约谈，之后刊登公告撤销遴选结果。然而，半年多来，在当地运营的仍是当初中标的3家企业，其他企业则被要求退出市场。

具体到贺州市，不管有关部门是为了“利益”，还是为了“便利”，抑或其他原因，既然原先的做法已因不当被撤销，何以还是只允许当初中标的3家企业运营？至于当地“想来的企业都欢迎”的说法，若真是“欢迎”，何至于有的企业去申请后，却“一直没有下文”？

原标题：营商环境领域无“小事”

一是因为“利益”。共享电动自行车虽不起眼，但却能够带来巨大的直接经济利益。比如湖南省张家界市，其在2022年发布城区共享电动自行车5年特许经营权拍卖公告，4500辆共享电动自行车被分成2000辆、1500辆、1000辆3个标的进行竞拍，最终成交金额超过4500万元。利益如此丰厚，“以卖代管”遂在许多地方大行其道。在他们的脑海里，平日里喊得震天响的一流营商环境，交给别的部门、别的事情来营造吧！

营商环境领域无“小事”，好的营商环境只能用实际行动来营造。做打造一流营商环境的参与者，对于公权力部门和公职人员来说，不是可选项而是必选项。哪些部门和人员若以为自己可以“例外”，那真是大错特错了。（管弦士）

既有《中华人民共和国反垄断法》等法律，又有专门针对“营商环境”的法规，可多地政府部门还是纷纷因为共享电动自行车而“失态”，为什么呢？