垃圾分类有几种垃圾桶（分类垃圾箱价格）

又比如，香蕉皮怎么扔、橘子皮怎么扔、宠物粪便又怎么扔，这些细枝末节的问题，却个个见微知著，需要清晰且有说服力的答案。更比如老生常谈的源头与后道关系，后道如何以“一以贯之”，来呵护前端的热情与信心？过程中可能需要的大量人力，能否既体现“社会动员”又避免“人海战术”？有些单靠行政力量强推效果未必佳的环节，是否可以更多引入市场机制？……

但这些实践经历，尤其是其中的成功经验，多少能给今天带来启示。拿“禁燃”来说，至今为人津津乐道的，有其中充分而高效的社会动员——烟花爆竹曾是无数人过年必备的仪式，严格的“禁燃令”推出伊始，也曾有过争议甚至反对声音。但在经过了前后几个春节的社会动员，特别是在基层织起一张稠密的监督之网之后，绝大多数人的习惯自然而然地就转过来了。

垃圾分类在上海的“试验史”，可以追溯到近20年前。这些年，不少街镇社区都有过不同方式的探索，尤其去年至今，推行全程分类的努力遍地开花，有的成效显著，也有的并不理想，引发过不同的议论。

这样的多管齐下，慢慢也就形成了一个“闭环”。解决复杂问题，“闭环”显得尤为重要。只有环环相扣，才不至于节外生枝，或是中途损耗；很多时候，一个环节的设计是否公允、执行是否到位，还会影响诸多环节的信心，进而影响全局。

如此种种，都是“闭环”上的重要部分，都需要实事求是、细致入微的梳理、解答和实践。可以相信，结上了这个“闭环”，用行动诠释制度，以制度守护行动，加之持之以恒的耐心，垃圾分类这样的复杂问题，总有一天会不成问题。

而这首先就需要一种系统的眼光来看问题，看到一串烟花爆竹或是一个垃圾桶背后的“系统性”和“复杂性”。

生活垃圾全程分类，在上海已经酝酿、试验了多时，到了“动真格”的时候了。今年《政府工作报告》明确，上海将“全面开展生活垃圾全程分类”；而数易其稿后交付人代会审议的《上海市生活垃圾管理条例（草案）》，亦旨在用立法这一最具刚性的形式，为垃圾分类设定清晰的制度框架。

当然，这种社会动员，也不是靠“人海战术”或者“耍嘴皮子”，背后有制度支撑，特别有清晰的罚则；而仅靠罚款也并不完全解决问题，那背后，又有源头上针对供给的控制，借助市场的力量来悄然改变“需求侧”的习惯。

动用立法资源为垃圾分类划定法治框架，初衷正是形成闭环。而如不少代表所言，一部“良法”，一定要通过有效执行来实现“善治”，才不辜负立法过程中的辛苦付出，和动用的法律资源。

两会上的热门议题，往往关乎民众生活。但要找出一个同所有人直接相关，无人能够回避的议题，则非垃圾分类莫属。

这是许多民生和社会治理问题都具有的特性，垃圾分类可谓典型中的典型。从源头到末端，从家庭到社会，从个人到政府，任何一个环节，都需要封堵住一切可能的漏洞，进而争取共识、实现合力。

而执行顺畅的前提，就要进一步增进共识，尽可能消除模糊地带、转变不合时宜的观念、寻求科学高效的方法。

栏目主编：朱珉迕 文字编辑：朱珉迕 题图来源：东方IC 图片编辑：笪曦 编辑邮箱：shzhengqing@126.com

到了这个时候，“要不要垃圾分类”早有明确共识，就看这项为越来越多人所知的“新时尚”，能不能不折不扣地落地推进、合乎预期。而这显然比曾经的“禁燃令”“禁烟令”“限塑令”甚至交通大整治都难。

争议当然是正常的，但若相关各方总是各执一词，总是难见长效。现在要做的，其实是把各个环节的责任和问题辨析清楚，看看应当形成的“闭环”中，哪个环节还没有“闭”上，哪些释放的信号还不清晰，哪些又不够顺畅、容易产生扯皮。

特别辟出的审议时间里，不少代表都回忆起上海曾经用力推动的这些革新。同它们相比，垃圾分类所涉及的要素，及其对日常生活的长期嵌入，实在复杂得多。

立法对此作出了卓绝努力，但后续还有不少问题，有待实践中不断求解。比如许多人追问，立法规定“四分法”，马路上的公共垃圾桶却只有“两分”，客观上的标准不一，会不会造成市民作为“用户”的困惑，进而变相鼓励“两分”呢？这种疑惑，是需要用行动来打消的。