美国债务上限危机远未结束

听民主党评论员毫不掩饰地说，共和党人要为最近的僵局负100％的责任。这是真的。乔·拜登（Joe Biden）总统以中间派身份竞选，然后用两年的时间，以微弱的立法优势，通过了几代人的政策改革，这些政策有望影响美国多年。共和党人希望重新审视其中的一些变化。

这是债务缠身的新兴市场通常会发生的情况，在这些市场，直接违约通常早在支付能力真正成为约束条件之前就发生了。新兴市场的债务通常以外币计价，政府的征税能力受到严格限制，而美国不同，美国可以挥动魔杖发行更多债务，不过支出过多过快会引发通胀。

辩论从来不是关于债务的；这关乎权力。如果共和党人在2024年入主白宫，并最终控制参众两院和总统职位，毫无疑问，他们会希望通过一项大幅减税法案，从而加剧债务轨迹。如果民主党夺回众议院，并继续担任总统和参议院，毫无疑问，他们将希望利用债务融资来扩大政府的足迹。

提高美国债务上限的协议不会让问题消失。两党在联邦债务上限问题上的对峙已经成为美国政治生活中一个可以预见的特征。虽然有些人指责这是一项考虑不周的规定，但这种说法没有抓住要点。

本文源自金融界

当然，政府的支出将受到限制，不能超过收入，因为如果不发行新债，就无法做到这一点。因此，美国财政部将被迫做出艰难的选择。由于没有人愿意触及社会保障或医疗保险，就有必要推迟或缩减其他项目的支付，可能导致部分政府关闭（这已经不是第一次了）。

保守派认为，减税造成的赤字无关紧要，因为减税刺激了工作和创业，从而产生了足够的增长，可以在以后偿还债务。左倾经济学家认为，即使没有这种激励效应，经济增长也可能在大多数时候超过利息支付，因此债务负担永远不会成为值得担心的有意义的事情。

触及债务上限将迫使美国立即违约的想法纯属谣言。政府的税收收入足以支付债务利息，而债务上限也不会对到期债务的展期造成障碍。

最近在最后一刻达成的提高美国债务上限的协议没有做到这一点。相反，拜登和特朗普明年将再次对决——特朗普可能会赢得这场较量——任何休战都可能是短暂的。

问题的真正根源在于，如今的政客们几乎没有妥协的动力。在一个选区划分不公、传统媒体和社交媒体意识形态孤立（被机器人、算法和经济激励放大）的环境中，不稳定只会在可预见的未来恶化。这可能意味着更频繁的政府停摆或对央行独立性的更多限制。美国前总统唐纳德·特朗普很有可能在2024年大选后重返白宫，谁知道还会发生什么。

民主党人反对共和党人试图阻止政府借钱来支付国会已经批准的开支。这是无稽之谈；政府可以随时修改其长期支出计划。但一个有效的政府应该能够找到达成长期支出协议的方法，而不需要不断重新评估。

此外，世界变得更加不稳定，许多西方国家极有可能需要增加国防开支，从而进一步加大预算压力。

一些关于规避债务上限的想法是非常危险的权力争夺，可能会适得其反。例如，援引第十四修正案有被最高法院推翻的风险。而且，在这种情况发生之前，国会共和党人可能会拒绝通过维持政府运作所需的基本支出法案。铸造一万亿美元的硬币，并将其存放在美联储（Federal Reserve），以绕过国会，这将使美联储处于一种站不住脚的境地。

没有什么能迫使美国财政部停止偿还现有的美国债务，也不会让全球金融体系陷入混乱。只有当僵局持续太久（几个月？），政治压力才会爆发，这种情况才会发生。

双方都认为，只要使用“正确”的方式，债务永远是免费的，这种想法天真得令人发指。实际（经通胀调整的）利率在2008-09年金融危机后大幅下降，在随后的十年中一直保持在低位，并在疫情期间再次大幅下降。但现在，发达经济体的前瞻性实际利率指标，如10年期通胀指数化政府债券，远高于疫情期间的水平。