从美国共和党初选辩论（有何启发）

八位候选人，只有一位不同意增加数百亿的援乌对俄作战预算。而对中国，其它几位基本认为通过力量展示和维持美国领导地位，即可阻止中国收回TW。候选人还就气候变化，美国的应对策略提出了质疑，认为应该把更多的责任放到中国和印度身上。美国不会自缚手脚，不能因为应对气候变化而影响了制造业产业的回归。因此我们要提防共和党当权后，再次退出气候变化巴黎协定。随着光伏风能储能以及新能源电动车的应用，气候变化的投资还是要放缓步伐。咱们2030年碳达峰的任务和承诺不难完成。寻找可替代能源比如核能的步伐也不能停，说不定能源成本能有极大降低的空间呢。

各种文明各有其优劣，三人行必有我师。

至于中美热战，估计不如金融战更得老美大资本大财团的热衷。更何况据候选人讲中国核弹头有1500个，最强海陆军。美国的政策有其国内各利益集团的博弈和取舍。美国大资本希望薅发展中国家的羊毛，恐怕也要误伤其国内普罗大众。贫富阶层利益并不一致，即便共和党内各人等亦有不同主张。

感觉好些候选人确实能量有限，懂的知识也不够到位。美国的问题由来已久根深蒂固，有问题，有勇气去面对就好。

特朗普执政时期，关于新冠疫情他做过许多错误的表述，美国检察院也没有因而起诉他，反而因为其违宪及其它虚假会计申报等做了多项控告。无论如何，要长治久安，法治是必走的路。

候选人还是更多地把焦点放在拜登经济政策是否正确，美国是否应在美墨边境增加人手和预算防止走线，以及如何解决贫富差距，控制枪支暴力等问题。拜登的扩张财政支出带来各项日常生活成本上升2-6成。可以想见通货膨胀己然发生，虽然有加息的回收努力，但己经涨上来的物价再想跌回去恐怕不可能。美国贫困群体的救助，恐怕等着更多的政府开支才能解决。

给我们有什么启发呢？辩论还是好事，容易越辩越清楚。摭摭掩掩反而产生猜忌，内耗。一个国家还是要敢于提出问题，讨论解决方案，然后对比，分析和尝试。